763_357368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4970/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» от 06.06.2012 № 236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 22.08.2011 по делу № А79-2754/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (г. Козловка Чувашской Республики, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» (г. Козловка Чувашской Республики, далее – компания) о взыскании 38 647 рублей 63 копеек задолженности за тепловую энергию по договору от 11.01.2011 № Т-70 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 22.08.2011, апелляционной оставленным без кассационной инстанций, и изменения иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления потребления коммунальных услуг, и определения утвержденными нормативов постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора от 11.01.2011 № Т-70.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.01.2011 между компанией (потребитель) и обществом (энергоснабжающая компания) заключен договор № Т-70 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления.
Ссылаясь на наличие у компании задолженности за потребленную тепловую энергию, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подписали соглашение от 12.08.2011 о признании обстоятельств поставки и оплаты тепловой энергии, согласно которому задолженность компании перед обществом составляет 38 647 рублей 63 копейки.
Указывая на то, что суд надзорной инстанции оставил без внимания 3 его довод о двойной оплате тепловой энергии в 2009 году и приводя возражения относительно оценки судами содержания соглашения от 12.08.2011, заявитель не учитывает того, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не уполномочен, то есть не имеет процессуального права исследовать и оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства спора. Такие полномочия предоставлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только судам первой и апелляционной инстанций (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268) В связи с этим, суд надзорной инстанции не может давать оценку содержанию соглашения от 12.08.2011, на которой настаивает заявитель в надзорной жалобе, отличную от данной ему как доказательству по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Между тем, из судебных актов следует, что данное соглашение оценено судами наряду с иными доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о правомерности произведения расчетов с обществом за тепло по нормативному методу только с октября 2009 года, противоречит содержанию решения.
Суд первой инстанции, исходя из того, что норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов по оплате на двенадцать месяцев и с учетом подтверждения компанией начислений для граждан платы за отопление равномерно в течение календарного года, пришел к выводу о праве общества претендовать на получение оплаты не только с начала 4 отопительного сезона.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 в обоснование внесения платы с начала фактического оказания услуги не принимается, поскольку заявитель не обосновал применение указанного постановления к правоотношениям, предшествующим дате его принятия.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-27542011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова