169_357516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11758/11 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Единство Поволжья» (г. Саратов) от 30.05.2012 № 173 о пересмотре в порядке Саратовской области от надзора 06.10.2011 постановления Двенадцатого от и 27.12.2011 определения по делу арбитражного постановления Арбитражного № А57-24586/2009, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу о банкротстве некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» (далее - должник) по заявлению Козук С.В. о включении ее требований в размере 1 246 593, 60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2012, заявленное требование удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено 830 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, между должником (заемщик) и Козук С.В. заключен договор займа.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату заемных средств, Козак С.В. обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что договор займа заключен 01.07.2009 от имени должника его директором Русяевым В.В.; в 2011 году решением суда по другому делу решения общих собраний участников должника об избрании Русяева В.В. директором должника признаны недействительными; Козук С.В. не знала и не могла знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности указанных решений собраний участников должника.
Учитывая, что на момент подписания договора займа судебный акт о признании недействительными решений об избрании Русяева В.В.
директором должника не был принят, суды пришли к выводу о действительности договора займа и обязательств, возникших в результате его заключения.
Удовлетворяя требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из установленных обстоятельств по делу, подтверждающих обоснованность заявленного требования.
3 Доводы заявителя в подтверждение безденежности договора займа направлены на пересмотр обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-24586/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев