111_357624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8462/12 Москва Коллегия 20 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузюка Д.Д., г. Арсеньев Приморского края (далее – предприниматель Кузюк Д.Д., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-7790/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) к предпринимателю Кузюку Д.Д. о взыскании 150 875 руб. 67 коп., в том числе 55 568 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 95 289 руб. 67 коп. пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по предприниматель Кузюк Д.Д.
делу судебные акты, заявитель – ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, так как договоры, на основании которых удовлетворены исковые требования, являются незаключенными. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Арсеньевским городским округом (арендодателем) и негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» (арендатором) был заключён договор от 12.09.2006 № 141 на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0012, местоположение которого 3 установлено относительно ориентира - двухэтажного нежилого здания, расположенного в границах этого земельного участка (адрес ориентира:
Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, 10а), для размещения указанного здания. Из пункта 8.1 этого договора следовало, что он заключается с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей нежилых помещений, находящихся в упомянутом здании. Между Арсеньевским городским округом и предпринимателем Кузюком Д.Д. ( арендатором) было заключено соглашение от 12.03.2007 №24 о присоединении к договору № 141 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судами также установлено, что предприниматель по условиям заключённого с ним соглашения, в котором определялась величина арендной платы, и которое продлялось дополнительными соглашениями сторон, пользовался в спорный период нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, однако ненадлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего возникла задолженность по арендной плате в указанной истцом сумме.
Выводы судов основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что он в судебном порядке оспаривал спорные договоры, и они судом признаны незаключёнными и недействительными. Предприниматель также не доказал, что он в спорный период не пользовался использования нежилых земельным участком, помещений, расположенном на этом земельном участке.
необходимым находящихся в для здании, 4 Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-7790/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов