21_357176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9018/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2011 по делу № А56-24801/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «БТК групп» (далее – общество;
г.
ответственностью Санкт-Петербург) «Объединенная к обществу текстильная с ограниченной компания» (далее – компания; г. Москва) о взыскании 8 686 948 рублей 02 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.09.2011. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, иск удовлетворен в сумме 8 662 325 рублей 16 копеек.
В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что мотивом для обращения общества (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение компанией (поставщиком) сроков поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 02.02.2010 № 1сн-10.
Признавая требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки товара обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями спорного договора, и правомерно исходили из установленного документально факта нарушения поставщиком срока исполнения своих обязательств.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления 3 последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 333 Кодекса суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных лицом, заявившим ходатайство подтверждающие об явную уменьшении неустойки, доказательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и взаимоотношения сторон.
Проверив приведенный истцом расчет неустойки, суды признали его правильным; анализируя обстоятельства дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, не установили оснований для уменьшения неустойки.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-24801/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 29.09.2011, апелляционного суда постановления от 12.01.2012 и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова