662_357981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9743/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента торговли и услуг города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 по делу № А40-61211/11-109-321, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Гарант», г. Москва (далее – общество, истец) к Департаменту торговли и услуг города Москвы, г. Москва (далее – департамент, ответчик) о взыскании 13 351 023 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за услуги по охране территории московских кладбищ, оказанные в период с февраля по март 2009 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании заключенных между обществом и Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы (правопредшественник ответчика) государственных контрактов, перечисленных в оспариваемых судебных актах, общество оказывало услуги по охране территории московских кладбищ, которые подлежали оплате Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы.
Срок действия контрактов истек 31.01.2009, впоследствии контракты на оказание названных услуг заключены 03.04.2009.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что продолжало оказывать услуги Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы в период с февраля по март 2009 года.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу 3 о доказанности факта оказания услуг в спорный период и обязанности ответчика по их оплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
При этом суд первой инстанции исходил из заинтересованности ответчика в услугах и отсутствии возражений с его стороны по их качеству; также суд признал обоснованным применение истцом в расчете стоимости услуг цены на аналогичные услуги, определенной государственными контрактами.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и направлены на установление других фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, предусмотренные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что он вправе принимать и оплачивать услуги, оказанные только в рамках государственных контрактов, заключенных в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не может быть принята, поскольку не освобождает заявителя от оплаты фактически оказанных ему услуг в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-61211/11-109-321 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост