169_357925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7583/10 Москва Коллегия 23 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Яковлева М.Н. (г. Санкт-Петербург) от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу № А56-17921/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску Яковлева М.Н. к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – Кировский завод), открытому акционерному обществу «Тетрамет», закрытому акционерному обществу «Петербургский тракторный завод», закрытому акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь», обществу с ограниченной ответственностью «Синтез», обществу с ограниченной ответственностью «Северстиль» и обществу с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп» о признании недействительными сделок купли-продажи акций и применении последствий их недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Петросталь-Инвест» и закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «ПТЗИнвест».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2009 производство по делу в отношении общества «Ямазаку групп» прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, в применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением суда надзорной инстанции от 25.06.2010 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, обосновав его ссылками на правовые позиции, выраженными в постановлениях суда надзорной инстанции, вынесенным по другим делам, в которых определен порядок рассмотрения судами вопросов о взаимосвязанности сделок и заинтересованности лиц, участвующих в этих сделках.
Определением суда первой инстанции от 06.09.2011, оставленным без изменения от 27.01.2012 постановлением и постановлением суда суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 06.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при пересмотре решения суда первой инстанции по новым 3 обстоятельствам, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, Яковлев М.Н., являющийся акционером Кировского завода, обратился в суд с требованием о признании недействительным сделок по отчуждению акций, заключенных между дочерними обществами Кировского завода и третьими лицами, а также между Кировским заводом и третьими лицами.
Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у акционера Кировского завода отсутствует право на оспаривание сделок, заключенных его дочерними обществами; заключение Кировским заводом спорных сделок не причинили убытков заводу и его акционеру.
Отказывая в пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что это решение основано на применении других норм права, отличных от тех, толкование которых содержится в указанных Яковлевым М.Н постановлениях суда надзорной инстанции; решение суда первой инстанции вынесено на основании норм права, непосредственно не связанных с нормами о взаимосвязанности сделок и заинтересованности их сторон; указанная Яковлевым М.Н. в качестве нового обстоятельства правовая позиция суда надзорной инстанции, выраженная в постановлениях от 09.03.2011 № 14667/10, от 12.04.2011 № 15198/10 и от 12.04.2011 № 15749/10, не может рассматриваться в качестве существенного обстоятельства, способного повлиять на выводы судов; в названных постановлениях суда надзорной инстанции не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу изменения практики применения правовой нормы.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов о том, что правовые позиции суда надзорной инстанции, изложенные в указанных постановлениях, не повлияли на 4 выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права и правовых позиций суда надзорной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела.
Иные доводы заявителя свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа Кировского завода на основании статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и подлежат рассмотрению и оценке в рамках соответствующего спора.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-17921/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Л.А. Новоселова Н.П. Иванникова И.В. Разумов