662_357814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9452/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар от 21.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2011 постановления Одиннадцатого от и 16.02.2012 по делу арбитражного постановления № А49-5358/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 03.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховое общество) о взыскании 33 606 рублей 95 копеек страхового возмещения (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2012 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Заявитель (общество) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, указывает на доказанность факта утилизации поврежденной продукции и наличие прямой причинно-следственной вызванной отключением связи между электропитания, порчей и продукции, непосредственным воздействием стихийного бедствия.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили отсутствие прямой причинноследственной связи между порчей продуктов на сумму 30 403 рубля 92 копейки и стихийным бедствием в виде штормового ветра, указали на недоказанность факта и необходимости утилизации продукции на сумму 3 206 рублей 03 копеек, в связи с чем пришли к выводу о ненаступлении страхового случая и недоказанности факта и размера причиненного ущерба.
Изложенные заявителем доводы о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют и, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, 3 что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А49-5358/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост