Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_357822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9191/12 Москва 23 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерантенна» от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 по делу № А67-3540/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерантенна» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – страховое общество) о взыскании 6 574 805 рублей 24 копеек.

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности размера убытков, причиненных застрахованному имуществу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В порядке апелляционного производства решение от 13.10.2011 не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.03.2012 решение от 13.10.2011 оставлено без изменения.

Заявитель (общество) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования имущества предприятий от 05.02.2009 № 0809 РТ 001 О, по условиям которого застрахованным является имущество: изменяющееся (переменное) количество товаров в обороте (мобильные телефоны, цифровая имущества, техника, которым аксессуары) согласно страхователь описи (общество) застрахованного владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности.

В период действия договора в результате противоправных действий третьих лиц с территории страхования было похищено имущество общества.

Отказ страхового общества от выплаты страхового возмещения послужил причиной обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, полученное в результате назначенной судом экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности объема утраченного имущества, и как следствие, недоказанности размера ущерба.

3 Суд кассационной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признал соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о ненадлежащем исследовании судами доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, в том числе экспертного заключения, не может быть принят, поскольку вопросы исследования и оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, а несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела № А67-3540/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru