90_357865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13015/10 Москва Коллегия 23 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (адрес для корреспонденции: 4-ая Больничная ул., 10/1, г. Курган, 640026) от 14.06.2012 № 09-11272 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.10.2011 по делу № А34-3992 (11й)/2009 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2011 ОАО "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Карбышева (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) 07.07.2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 3 052 352 руб. 68 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда.
Определением суда от 25.10.2011 заявление удовлетворено частично.
Требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Русич" в размере 808 199 руб. 64 коп., в том числе 109 842 руб. 24 коп. недоимки и 698 357 руб. 40 коп. пени. В остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 определение суда от 25.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 определение суда первой инстанции от 25.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной 3 статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 3 052 352 руб. 68 коп., из которых 89 640 руб. 32 коп. - недоимка по страховой части; 20 201 руб.
92 коп. - недоимка по накопительной части; 2 942 510 руб. 44 коп. доначисленные за период с 18.10.2007 по 25.04.2011 пени на недоимку, образовавшуюся за периоды 2005 г., 2008 г. - первое полугодие 2009, на основании п. 6 ст. 16, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Кодекса представленные доказательства, а также с учетом сложившейся практики, суды пришли к выводам о том, что доказательств принятия заявителем мер, направленных на принудительное взыскание пени в установленные законом сроки в материалах дела не имеется; с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности за периоды до введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение суда от 27.08.2009), а также после введения наблюдения и до введения внешнего управления своевременно не обратился, сроки для принудительного взыскания пени за указанные периоды пропущены; уважительных причин для пропуска заявителем срока на взыскание задолженности в судебном порядке, наличие которых согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ 4 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" могло бы послужить основанием для восстановления этого срока, не имеется.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-3992 (11й)/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов