600_357923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10925/10 Москва 23 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю.
рассмотрел в судебном заседании заявление Кайгородовой Марины Николаевны о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.04.2012 по делу № А53-4706/2010 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (далее – общество) в рамках дела о банкротстве общества о признании недействительными приказов о поощрении (премировании) работников общества: Ермаковой Н.В., Кочергина О.В., Кайгородовой М.Н., Батяева А.Н., Покровского Н.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 признаны недействительными действия должника по выплате Батяеву Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 А.Н., Кайгородовой М.Н., Ермаковой Н.В., Кочергину О.В. и Покровскому Н.В. поощрений и премий, начисленных на основании указанных приказов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 в части отказа в удовлетворении заявления отменено, суд обязал Батяева А.Н., Кайгородову М.Н., Ермакову Н.В., Кочергина О.В., Покровского Н.В. возвратить в конкурную массу должника денежные средства, полученные на основании названных приказов, а также обязал общество внести изменения в бухгалтерский учет, связанный с выплатами этим работникам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.04.2012 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кайгородова М.Н. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как нарушающие положения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат положениям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с апреля 2010 года по апрель 2011 года руководителем общества были вынесены приказы о начислении поощрений и премий Батяеву А.Н., Кайгородовой М.Н., Ермаковой Н.В. Кочергину О.В., Покровскому Н.В.
3 Суды указали, что материальное поощрение работников в указанный период распределялось неравномерно и несправедливо по отношению к иным работникам предприятия. Получая материальное поощрение, указанные лица с учетом их должностей в обществе не могли не знать о финансовом положении должника.
Суды сделали вывод, что оспариваемые действия руководителя общества не соответствовали требованиям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции, требования о возврате уплаченных сумм в конкурную массу суд апелляционной инстанции удовлетворил на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, указав на приоритетный характер норм законодательства о банкротстве, а также на недобросовестность названных лиц.
При пересмотре судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в возврате выплаченных указанным лицам премий в конкурсную массу, признан правомерным.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-4706/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина