Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_358187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во вступлении в дело в качестве соистца № 7801/12 Москва Судья 23 июля 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – общество «ТГК-2») от 11.07.2012 № 0001-01-7-22/004737-2012 о вступлении в качестве соистца в возбужденное по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск, далее – общество «Енисейская ТГК») и Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Кемерово, далее – общество «Кузбассэнерго») от 22.05.2012 (с учетом уточнения от 02.07.2012) дело о признании приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в части) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

Из заявления общества «ТГК-2» следует, что оно намеревается вступить в дело, ссылаясь на те же основания, что и общество «Енисейская ТГК» и общество «Кузбассэнерго».

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное участие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

По смыслу приведенных положений процессуального закона проверка оспариваемого в части приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 должна осуществляться независимо от участия в деле общества «ТГК-2», равно как неограниченного круга других лиц, на которых распространяются правила поведения, содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте.

3 При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 2, 4 и 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» во вступлении в дело в качестве соистца.

Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru