64_358224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8597/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственностроительная фирма «Байкалинждорстрой» (ул. Сахьяновой, д. 3, офис 223, г. Улан-Удэ, 670047; ул. Сахьяновой, д. 3, офис 304, а/я 3909, г. Улан-Удэ) от 20.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-8034/2011, Иркутской области постановления от 29.08.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Байкалинждорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ул. Байкальская, д. 291, офис 411, г. Иркутск, 664050) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 538 398 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица: закрытое акционерное общество «Строительномонтажная фирма «Изолятор» (ул. Левый берег Каи, 94, г. Иркутск, 664043).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Байкалинждорстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» 2 469 792 рублей неосновательного обогащения и 68 605 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «ПСФ «Байкалинждорстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Требования заявителя мотивированы преюдициальным значением решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 по делу № А10-2718/2010, вступившего в законную силу, которым с него в пользу субподрядчика – закрытого акционерного общества «Строительномонтажная фирма «Изолятор» взыскано 1 206 870 рублей долга за работы, выполненные по договору подряда от 24.09.2009 № 1/10-2009. Заявитель полагает, что разница между стоимостью работ, оплаченных заказчиком – обществом «Стройтрансгаз-Восток» в соответствии с контрактом от 25.09.2009 № 109, и суммой денежных средств, составляющих стоимость фактически выполненных работ, является для заказчика неосновательным обогащением.
Вместе с тем суды, оценив представленные документы, признали недоказанным факт выполнения обществом «ПСФ «Байкалинждорстрой» работ в большем объеме, чем предусмотрено условиями контракта от 25.09.2009 № 109, а также их идентичность работам, выполненным субподрядчиком.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о непредставлении ответчиком отзыва на заявление не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-8034/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин