Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_357834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9135/12 Москва 23 июля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П.

Департамента рассмотрел в судебном заседании заявление финансов Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 по делу № А17-3388/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотракт-2» (далее – общество, истец) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – департамент) о взыскании 5 720 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее – комитет).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный постановлением арбитражный суд Волго-Вятского округа от 27.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество имеет лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом от 01.04.2006 № АСС-37-409737.

Комитет и общество (перевозчик) заключили временный договор от 01.10.2010 № 069/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 1.1).

3 Договор действует с 01.10.2010 и заканчивает действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (пункт 6.1).

Пассажирские перевозки осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту № 421 «город Иваново – город Фурманов», № 423 «город Иваново – город Плес», № 581 «город Фурманов – город Плес».

Договор расторгнут с 28.04.2011 по инициативе комитета по соглашению сторон.

Комитет письмом от 23.06.2011 № 1045/01-09 подтвердил, что обществом с 01.05.2011 по 31.05.2011 осуществлена перевозка пассажиров льготных категорий, использующих социальную карту жителя Ивановской области, на сумму 5 720 рублей 50 копеек.

Отказ комитета в возмещении расходов по перевозке категорий граждан послужил основанием для обращения льготных общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Указом губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» (далее – Указ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению № 3 к Указу на комитет возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у 4 перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к Указу департамент перечисляет комитету средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы у общества возникли в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обеспечению предусмотренных предоставленных предоставление обязательства по финансовому Указом льгот по оплате перевозчику транспортных услуг; факт перевозки граждан и им льгот в спорный период, а также размер расходов доказаны.

Доказательств того, что в спорный период комитет заключал какиелибо договоры на осуществление перевозок с иным перевозчиком, принял меры по недопущению осуществления перевозок по маршрутам № 421, 423, 581, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении действия названных маршрутов представлено. Ответчик не оспорил доказательств, свидетельствующих с 29.04.2011, не расчет истца, не представил о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций.

Суд указал, что право истца на компенсацию доходов предусмотрено законодательством недополученных и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по 5 перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Удовлетворяя исковое требование, суды статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского руководствовались кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) государственной власти и субъектов исполнительных Российской органов Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод департамента о том, что судами не была установлена незаконность действий (бездействия) государственных органов, подлежит отклонению. Незаконность действий (бездействия) Ивановской области выразилась в неисполнении своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, и, как следствие, в неосновательном сбережении субъектом Российской Федерации средств, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации перечислению организациям в качестве возмещения названных затрат.

Довод заявителя об отсутствии договора между перевозчиком и комитетом в спорный период был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку факт наличия или отсутствия договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных ею расходов, образовавшихся в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А17-3388/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru