878_358109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9221/12 Москва 23 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.06.2012 № ЮГ-02/5111 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.03.2012 по делу № А43-40990/2009,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Росгаз» (далее – ООО «Росгаз», общество) обратилось в Арбитражный суда Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (далее – управление, антимонопольный орган) от 05.11.2009 № 693-ФАС52-АД-14.32-04-08/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 299 054 рубля.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, а также на нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Судами установлено, что в антимонопольный орган обратились группа граждан и индивидуальный предприниматель Широков С.В. в связи с резким повышением в октябре 2008 года цен на газомоторное топливо в Нижнем Новгороде (повышение составило около двух рублей за литр).
Управление, исследовав характер изменения с 01.08.2008 по 18.11.2008 цен на автомобильных газозаправочных станциях закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» (далее – ЗАО «Реал-Инвест») и ООО «Росгаз», пришло к выводу, что ценовое поведение обществ (при отсутствии объективных причин для синхронного изменения цен) достигает желаемого результата только при условии, что действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них.
4 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении обществами антимонопольного законодательства (приказ от 10.12.2008) и принятия решения от 21.07.2009 по делу № 453/10-ФАС52-ТР-11-04/01-08 о признании действий общества и ЗАО «Реал-Инвест» по установлению и поддержанию розничных цен по реализации сжиженных углеводородных газов для заправки автомобилей на территории Нижнего Новгорода согласованными и нарушающими часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Судебными актами по делу № А43-34217/2009 Арбитражного суда Нижегородской области ЗАО «Реал-Инвест» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.07.2009 по делу № 453/10-ФАС52-ТР-11-04/01-08. При рассмотрении названного дела суды пришли к выводу о доказанности управлением факта совершения ЗАО «Реал-Инвест» и ООО «Росгаз» согласованных действий.
На основании установленного факта нарушения ООО «Росгаз» антимонопольного законодательства управлением составлен протокол об административном правонарушении постановление от 05.11.2009 привлечении общества к № от 21.10.2009 и принято 693-ФАС52-АД-14.32-04/08-09 административной о ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки, полученной им на рынке реализации сжиженных углеводородных газов для заправки автомобилей через автомобильные газозаправочные станции на территории города Нижнего Новгорода за 2008 год, что составило 299 054 рубля.
Удовлетворяя заявленное требование, суды признали доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
5 Вместе с тем суды указали, что в рассматриваемом случае управление при определении размера штрафа руководствовалось данными о выручке общества от розничной реализации сжиженных углеводородных газов через АГЗС г. Нижнего Новгорода за 2008 календарный год.
Однако суды пришли к выводу о том, что днем обнаружения совершенного ООО «Росгаз» противоправного деяния является 10.12.2008, следовательно, согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении суммы налагаемого штрафа управление должно было руководствоваться данными о сумме выручки общества от розничной реализации углеводородных газов для заправки автомобилей на территории г. Нижнего Новгорода за 2007 год, поскольку он является годом, предшествующим году выявления правонарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-40990/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 6 Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней