169_357930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8044/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (г. Великий Новгород) от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2011 по делу № А44-355/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по тому же делу о банкротстве государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2007 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2012, заявление возвращено.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность актов и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, во время наблюдения за должником в рамках дела о его банкротстве определением суда первой инстанции от 23.05.2007 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 23.05.2007, обосновав его получением информации от одного их конкурсных кредиторов, по мнению которого, вынесенное определение является необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих основания возникновения недоимки должника по обязательным платежам и его размер.
Отсутствие таких доказательств расценено конкурсным управляющим должником как вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия определения от 23.05.2007, но не были и не могли быть ему известны до получения 13.09.2011 письма от одного из конкурсных кредиторов.
Возвращая заявление о пересмотре определения от 23.05.2007, суд пришел к выводу о том, конкурсный управляющий должником мог и должен был узнать об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися со дня утверждения его судом в качестве управляющего (10.06.2010), и исходил из пропуска трехмесячного срока на подачу заявления (24.10.2011), установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации;
ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное толкование судом указанной нормы, поскольку считает, что срок на подачу им заявления начинает исчисляться с момента когда он узнал, а не мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Названный довод отклоняется как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, согласно которым днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Кроме того, мнение одного из кредиторов должника о необоснованности судебного акта в принципе не может служить вновь открывшимся обстоятельством, которое влечет пересмотр судебного акта.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А44-355/2007 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2011, постановления Четырнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов