21_357873 23 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9149/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу № А56-24367/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС Дальний Восток» (г.
Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 826 870 рублей 20 копеек долга, 17 271 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «СОЛЛЕРС - Дальний Восток» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что мотивом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Теплоназстрой» обязательства по передаче товара, предварительно оплаченного истцом в размере пятидесяти процентов от его стоимости по счету от 22.11.2010 № 10/128.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку предмет поставки ими не согласован. Вместе с тем, суды удовлетворили заявленные требования, со ссылкой на положения статьи 1102, пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорную сумму как неосновательно удерживаемую.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
3 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-24367/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова