Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_357891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9437/12 Москва 23 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное о производственное пересмотре в порядке объединение надзора имени решения В.П.

Чкалова» Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.20111 по делу № А45-8241/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Снаб», г. Самара (далее – ООО «Спец-Снаб») к открытому акционерному обществу «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» (далее - ОАО «НАПО имени В.П. Чкалова») о взыскании 1 792 017 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар, 11 964 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 денежными средствами, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012, иск удовлетворен. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «НАПО имени В.П. Чкалова» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, поставка товара ООО «Спец-Снаб» (поставщик) в адрес ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (покупатель) производилась на основании подписанного между сторонами 26.12.2009 договора № 076-3357, исследовав условия которого применительно к статьям 431, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор не заключенным ввиду несогласованности сторонами условий о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке.

Судами установлено, что фактически поставки товара осуществлялись 3 отдельными партиями по предварительной устной договоренности, на основании товарных накладных, то есть носили характер разовых сделок В обоснование заявленных требований истцом представлены подлинные экземпляры спорных товарных накладных, оценив которые по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки истцом ответчику спорного товара.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования за поставщика пользование о взыскании суммы долга чужими денежными средствами и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм права судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-8241/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru