878_358119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9311/12 Москва 23 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 31.05.2012 № 4-1320 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по делу № А69-1199/2011-14 Арбитражного суда Республики Тыва,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Ооржак Чодураа Кавааевна (далее – ИП Ооржак Ч.К., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А74-19.8/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный постановлением арбитражный от суд 12.03.2012 Восточно-Сибирского постановление округа арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что на основании поручения Федеральной антимонопольной службы от 17.02.2011 № АГ/5298 об осуществлении ежедневного мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты (автобензин и дизельное топливо) и ежедневном направлении данных о ценах хозяйствующих субъектов на нефтепродукты в адрес ИП Ооржак Ч.К. направлен запрос от 27.04.2011 № 4-864 о представлении в течение одного дня со дня получения запроса следующих документов:
письменных пояснений, по какой причине с 20.04.2011 происходит рост розничной цены на нефтепродукты (включая переписку с поставщиками, либо их предложения по закупочной цене, отказ в поставке); закупочные цены в период с 10.04.2011 по сегодняшний день с приложением заверенных надлежащим образом счетов-фактур за данный период;
остатки нефтепродуктов на автозаправочной станции с разбивкой по видам топлива за период с 15.03.2011 по сегодняшний день.
Указанный запрос направлен по электронной почте. При этом в запросе не указан электронный адрес, а отражено место регистрации предпринимателя: г. Ак-Довурак, ул. Спортивная, 8-2.
Предпринимателем истребованная информация в антимонопольный орган не представлена.
По факту нарушения требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом в отношении ИП Ооржак Ч.К. 13.05.2011 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № А74-19.8/11, 02.06.2011 принято постановление № А74-19.8/11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по 4 части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал предпринимателя вывод о доказанности состава наличия административного в действиях правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление антимонопольного органа незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес предпринимателя и получения запроса. При этом уведомление о получении предпринимателем запроса по электронной почте в материалы дела не представлено, а копии распечаток входящих сообщений электронной почты такой информации не содержат.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание срок, установленный антимонопольным органом для представления заверенных копий документов в соответствии с запросом – один день, и признал такой срок недостаточным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа представителю предпринимателя в участии в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку данный представитель являлся уполномоченным рассмотрении дел об защитником предпринимателя при административных правонарушениях, что подтверждается доверенностью от 23.05.2011.
Суд кассационной апелляционной инстанции.
инстанции согласился с выводами суда 5 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления ИП Ооржак Ч.К. суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А69-1199/2011-14 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного 6 апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий В.Г.Кирюшина судья Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней