878_358115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9425/12 Москва 23 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 по делу № А40-67953/11-79-575,
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 16.05.2011 о нарушении части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 16.05.2011 о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по делу № 10-02/57-803/11, а также о признании незаконными действий по принятию к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспомед» (далее – общество) на действия государственного заказчика.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование, применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что 26.04.2011 на официальном сайте размещено извещение № 0373200017411000103 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диализаторов с мембраной из полисульфона.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения (заказчика) при проведении указанного открытого аукциона, согласно которой общество выразило несогласие с положениями документации об аукционе в части установления заказчиком в технической 4 части документации неправомерных требований, что, по мнению общества, ограничивает круг участников размещения заказа.
На основании указанной жалобы антимонопольный орган возбудил дело № 10-02/57-803/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.
В ходе проведения проверки антимонопольный орган установил, что в разделе V «Техническая часть» документации об аукционе содержатся требования к поставляемому товару, а именно: площадь поверхности мембраны – от 1,2 до 1,3 кв.м; от 1,5 до 1,6 кв.м; от 1,7 до 1,8 кв.м; от 1,3 до 1,4 кв.м; материал мембраны – полисульфон; объем заполнения – не более 80 мл, не более 100 мл, не более 115 мл, не более 85 мл, не более 82 мл; стерилизация – паровая.
При этом антимонопольный орган сделал вывод, что установленные заказчиком технические характеристики в документации об аукционе ограничивают число участников размещения заказа, поскольку все диализаторы с площадью мембраны более 0,5 кв.м и шагом площади мембраны не более 0,1 кв.м взаимозаменяемы; по материалу изготовления мембраны – все полусинтетические мембраны взаимозаменяемы, все синтетические мембраны взаимозаменяемы, все целлюлозные мембраны взаимозаменяемы (все полусинтетические, синтетические и целлюлозные мембраны не являются взаимозаменяемыми между собой); по объему заполнения признаются взаимозаменяемыми все диализаторы от 100 мл и более (диализаторы с объемом заполнения до 100 мл применяются в педиатрии и не взаимозаменяемы с диализаторами с объемом заполнения более 100 мл); по способу стерилизации взаимозаменяемы диализаторы стерилизованные автоклавированием (паром) и радиационным (гаммаоблучением) способами.
По результатам рассмотрения жалобы общества и проведения проверки антимонопольным органом принято решение от 16.05.2011 о 5 нарушении учреждением положений части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учреждению выдано предписание от 16.05.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правильным вывод антимонопольного органа о том, что установление заказчиком технических требований, ограничивающих количество реально существующих альтернатив товару, ограничивает возможность участия потенциальных поставщиков, способных предложить к поставке взаимозаменяемые товары.
На основании изложенного суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, суды сделали вывод о наличии у общества права на обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика до рассмотрения заявок на участие в аукционе и обоснованности проведения антимонопольным органом внеплановой проверки документации учреждения на основании данной жалобы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-67953/11-79-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней