453_358070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8694/12 Москва 23 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ул. Избышева, д. 3, кор. 2, а/я 3919, г. Омск, 644005) от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу № А46-10546/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества «Научноисследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (ул. Ф.Крылова, д. 2А, г. Омск, 644020) о признании недействительным решения от 30.06.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 13464278 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Суд
установил:
открытое институт акционерное технологии, общество контроля и «Научно-исследовательский диагностики железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска от 30.06.2011 № 13464278. Названным решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о формальном характере взаимоотношений общества с обществом «НПФ «Файл», создании видимости приобретения научных работ и расчетов за их выполнение. По мнению инспекции, реальной целью сделки являлось необоснованное получение налоговой выгоды путем завышения расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку фактически работы выполнены сами обществом.
Управление ФНС России по Омской области решением от 15.08.2011 № 16-17/12534 решение инспекции оставило без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 17.04.2012 инстанции оставил без изменения.
суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением арбитражными судами норм материального права, чем нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Как установлено судами, между обществом и ОАО «РЖД» в 2008 году были заключены договоры на выполнение научно- исследовательских работ.
В свою очередь общество заключило договоры субподряда с обществом «НПФ «Файл» на их выполнение и в обоснование понесенных расходов и правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль представило в инспекцию договоры субподряда, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено совокупности доказательств наличия в действиях общества умысла на создание схемы уклонения от налогообложения, в связи с чем признал доначисление налога на прибыль, пеней и штрафа неправомерным.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекция доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды: сотрудники общества «НПФ «Файл» ввиду отсутствия высшего технического (специального) образования в области метрологии не могли выполнить работы, 4 требующие соответствующих знаний, опыта и квалификации; общество обладало обученными подготовленным персоналом, имеющим навыки и опыт работы для выполнения названных работ; учредителями и руководителем контрагента являлись сотрудники общества; общество «НПФ «Файл» применяет упрощенную систему налогообложения.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, сводятся по существу к вопросу о правомерности мотивов, заложенных судами апелляционной и кассационной инстанций при принятии судебных актов. Фактических обстоятельств, установленных судами, общество не опровергает.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права с учетом данной ими оценки обстоятельств по делу коллегией судей не установлено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-10546/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова