600_357927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 8634/12 Москва 23 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» (674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Урожайная, д.6.; далее – общество «АгроНива») о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-7015/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным «Приаргунское», обществом должник) «Приаргунское» (далее - об сделок должника оспаривании общество по отчуждению имущества на основании решений Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» обществу «АгроНива» за период с 01.09.2006 по 27.12.2008, а именно договоров купли-продажи движимого имущества от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008, 28.02.2008 и о применении последствий недействительности сделок - обязании общества «АгроНива» возвратить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «Приаргунское» все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
Определением 28.02.2011 Арбитражного требования суда удовлетворены Забайкальского края частично.
признал Суд от недействительными: договор купли-продажи от 23.07.2007 с актом приемапередачи от 23.07.2007, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» от 20.07.2007; договор купли-продажи от 12.02.2008, совершенный на основании протокола собрания учредителей общества «Приаргунское» от 18.11.2007 № 6, решения Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» от 19.11.2007; договор купли-продажи от 04.02.2008 № 15, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» от 10.02.2008. Суд применил последствия недействительности указанных сделок, обязал вернуть должнику переданное по сделкам имущество. В остальной части требований отказано в связи с наличием доказательств оплаты по договору от 28.02.2008.
Определением Четвертого арбитражный апелляционного суда от 18.05.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда первой инстанции от 28.02.2011 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 заявление конкурсного управляющего общества «Приаргунское» об оспаривании сделок должника по отчуждению 3 имущества на основании решений Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» обществу «АгроНива» с 01.09.2006 по 27.12.2008, а именно договоров купли-продажи от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008, 28.02.2008 и о применении последствий недействительности сделок удовлетворено в части. Признаны недействительными договоры куплипродажи: договор купли-продажи от 23.07.2007 с актом приема-передачи от 23.07.2007, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» от 20.07.2007; договор купли-продажи от 12.02.2008 года, совершенный на основании протокола собрания учредителей общества «Приаргунское» № 6 от 18.11.2007, решения Наблюдательного Совета общества «Приаргунское» от 19.11.2007; договор купли-продажи № 15 от 04.02.2008 года, заключенный на основании решения 10.02.2008.
Наблюдательного Суд обязал Совета общество общества «Приаргунское» «АгроНива» вернуть от должнику переданное по сделкам имущество. В остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 оставлено без изменения.
Общество «АгроНива» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразного толкования и применения норм права.
По мнению заявителя, срок исковой давности по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными спорных сделок пропущен. Срок исковой давности по сделкам, связанным с отчуждением самоходной техники, следует исчислять с 03.09.2009, по сделкам, связанным с отчуждением автотранспортной техники - с 09.09.2009, даты получения сведений от регистрирующих органов.
Исчисление срока исковой давности с момента составления арбитражным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного и 4 фиктивного банкротства является неверным, так как исчисление срока поставлено в зависимость от действий самого арбитражного управляющего.
Кроме того, общество «АгроНива» указывает, что полученная им техника оплачена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.11.2011 исходил из того, что в результате исполнения оспариваемых сделок (за исключением договора от 28.02.2008 № 17) должнику и его кредиторам причинены убытки, поскольку оплата обществу «Приаргунское» от общества «АгроНива» не поступила, что является основанием для признания данных сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на момент существования спорных правоотношений).
Суд счел, что получение конкурсным управляющим 03.09.2009 и 09.09.2009 ответов от регистрирующих органов не привели к обнаружению им спорных сделок, поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 24.05.2010 – даты составления конкурсным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров купли-продажи движимого имущества от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008 недействительными и о том, что требования об оспаривании указанных сделок заявлены конкурсным управляющим в 5 рамках срока исковой давности, признаны правомерными судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь частями 4, 5 статьи 298, статьями 299, Российской 301, 304 Федерации, Арбитражного Высший процессуального Арбитражный Суд кодекса Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Забайкальского края № А78-7015/2008 для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина