90_357845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9014/12 Москва Коллегия 23 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФГУП «Торжокская семстанция» Красовского Д.В. (адрес для корреспонденции : ул. Коноплянниковой, д.24, кв.31, г. Тверь, 170041) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2011 по делу № А66-9961/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 по тому же делу о признании ФГУП «Торжокская семстанция» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2008 в отношении ФГУП "Торжокская семеноводческая станция" (далее - предприятие, должник), введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 27.02.2009 временным управляющим должника утвержден Дронов О.В.
Решением от 29.09.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дронов О.В.
Конкурсный кредитор предприятия Красовский Д.В. 28.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Дроновым О.В. обязанностей арбитражного управляющего должника.
Определением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, к материалам дела приобщены документы, представленные арбитражным управляющим Дроновым О.В. в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2011; в удовлетворении заявления Красовского Д.В. о признании ненадлежащим исполнение Дроновым О.В. обязанностей арбитражного управляющего Предприятия отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.03.2012 определение суда первой инстанции от 02.09.2011 и постановление от 02.11.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный кредитор Красовский Д.В. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре названных решения и постановлений в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что определение от 02.09.2011 принято судом первой инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) является безусловным основанием для его отмены. Также 3 Красовский Д.В. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 9 и статьи 41 Кодекса.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Согласно статье 299 Кодекса коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что конкурсное производство в отношении должника завершено 21.06.2012, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-9961/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов