Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_358617 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8912/12 Москва Судья 24 июля 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство Федеральной таможенной службы от 12.07.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-19925/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску общества «Магистральстройсервис» (г.

с ограниченной Санкт-Петербург) ответственностью к Федеральной таможенной службе (Москва, далее – ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 399 312 рублей убытков, возникших в связи с оплатой счетов за сверхнормативное хранение товара и использование контейнеров, и возмещении 12 986 рублей 24 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

СУД

УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А56-19925/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012, в то время как надзорная жалоба повторно подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.07.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 № ВАС-8912/12 первоначально поданное заявление ФТС России от 28.05.2012 № 12-01-19/11483 о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю по причине несоблюдения требований части 3 статьи 294 Кодекса.

3 ФТС России вновь обратилась в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев удовлетворению.

ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Несоблюдение требований закона к порядку подачи заявления не может быть расценено как не зависящая от заявителя причина пропуска срока.

Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы от 12.07.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Федеральной таможенной службы от 28.05.2012 № 12-01-19/11483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-19925/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 33 листах.

Судья Р.Г. Балахничева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru