878_358537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9047/12 Москва Коллегия 24 июля 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» от 13.06.2012 № ВД-01-01-857 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011, постановления Семнадцатого от постановления 12.12.2011, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по делу № А60-7345/2010,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольного органа от 27.01.2010 антимонопольного законодательства по № делу 31 о и нарушении определения антимонопольного органа от 24.05.2010 об исправлении опечатки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным определения антимонопольного органа об исправлении опечатки, в остальной части требования общества «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» удовлетворены: решение антимонопольного органа от 27.01.2010 в редакции определения от 24.05.2010 признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение антимонопольного органа от 27.01.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 31 в редакции определения от 24.05.2010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой 3 инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела законодательством, в соответствующая суды том правовая руководствовались числе нормами оценка.
При действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Судами установлено, что антимонопольный орган 17.03.2009 возбудил дело № 31 по признакам нарушения обществом «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите 4 конкуренции, которое выразилось в установлении (поддержании) монопольно высокой цены на автомобильные бензины (код ОКП 025110) марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо (код ОКП 025130) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в период с 01.11.2008 по 31.03.2009.
Решением антимонопольного органа от 27.01.2010 общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» признано занимающим доминирующее положение на рынке розничной реализации бензинов автомобильных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по марке топлива АИ-98 (51,70%) на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, а по маркам топлива АИ-92(40,90%), АИ-95(96)(44,30%) – на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции; признано доминирующим на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение общества «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» и открытого акционерного общества «ГазпромнефтьУрал» на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по дизельному топливу, бензинам АИ-76(80), АИ-92, АИ-95(96), АИ-98; указано на передачу материалов для включения общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров, работ (услуг) с долей более 35%;
общество «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении монопольно высоких цен (путем поддержания) на бензины автомобильные марки:
АИ-92 в период с декабря 2008 по январь 2009, АИ-95(96) в период с декабря 2008 по февраль 2009; материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5 Определением антимонопольного органа от 24.05.2010 в решении исправлена опечатка, доля общества на рынке реализации бензина автомобильного марки АИ-92 изменена с 40,90% до 34,72%, в связи с чем по марке бензина АИ-92 общество является коллективно доминирующим в совокупности с обществом «Газпромнефть-Урал» с долями 34,72% и 39,29% соответственно, а в совокупности - 74,01%.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что обоснованность и полнота анализа и оценки состояния конкуренции на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории муниципального образования «город Екатеринбург» подтверждены материалами дела и доминирующее положение общества на рынке (как индивидуальное, так и коллективное) доказано антимонопольным органом. При этом суды отметили, что монопольно высокие цены зафиксированы в решении в указанные периоды и содержат сравнительные показатели соотношения валовой прибыли на литр бензина с другими месяцами 2008 года. По мнению судов, общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» превысило пределы осуществления своих прав установлением монопольно высоких цен, а представленное экспертное антимонопольного органа заключение о не доминировании опровергает общества выводы «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных 6 судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-7345/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев