878_358541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9057/12 Москва 24 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Лабрадор» от 06.06.2012 № 74 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу № А53-7655/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Воддомстрой», общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», закрытое акционерное общество «Регион», общество с ограниченной ответственностью ответственностью ответственностью «Бристоль», «СК общество «ЕвроСтрой», «РосИнтер», с общество общество ограниченной с с ограниченной ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 52», общество с ограниченной ответственностью «АльфаЛист», общество с ограниченной ответственностью «СК Лабрадор» (далее – общество «СК «Лабрадор») обратились в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) с заявлениями о признании недействительным решения от 05.04.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1485/05.
Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 и от 03.08.2011 возбужденные по заявлениям указанных лиц дела №№ А53-7655/11, А53-8097/11, А53-8936/11, А53-11027/11, А53-11029/11, А53-11371/11, А53-11984/11, А53-12752/11, А53-12825/11 объединены в одно производство с присвоением номера А53-7655/11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно», общество с ограниченной ответственностью «Еврострой», общество с ограниченной ответственностью «ГК «Технострой».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цимлянского района Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Кровля сервис», общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 15.03.2012 оставил Северо-Кавказского без изменения округа решение 3 арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций общество «СК Лабрадор» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите 4 конкуренции), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что Отделом образования администрации Цимлянского района Ростовской области проведен открытый аукцион № 2436М/Аук, состоящий из одного лота, на право заключение контракта на оказание услуг по капитальному ремонту кровли образовательного учреждения. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.10.2012 к участию в открытом аукционе допущено 73 участника. В соответствии с протоколом аукциона от 11.10.2010 на процедуру проведения аукциона явились 14 участников. Победителем по итогам открытого аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «СК «Еврострой».
При этом остальные присутствующие организации участия в торгах не принимали.
Решением антимонопольного органа от 05.04.2011 по делу № 1485/05 заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом согласованности действий заявителей при участии в открытом аукционе.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества «СК Лабрадор», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и 5 представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-7655/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011, апелляционного суда постановления Пятнадцатого арбитражного 20.12.2011, постановления Федерального от арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев