5_358413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9097/12 Москва Коллегия 24 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-75296/11-51-647, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) (далее – банк) к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) о защите деловой репутации путем направления опровержения и о взыскании 350 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 30.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на неправильное применение судами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что основанием для обращения банка с иском о защите деловой репутации послужили сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника ответчика от 08.10.2010, направленном в Главное следственное управление при ГУВД по г. Москве в рамках оперативного сопровождения уголовного дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что рапорт от 08.10.2010 является официальным документом, составленным должностным лицом органа государственной власти в процессе выполнения возложенных на него законом обязанностей; в рапорте отсутствуют сведения об истце как юридическом лице, о конкретных лицах либо занимаемых ими должностях; сведения, содержащиеся в рапорте, не носят характер самостоятельной информации, распространяемой тем или иным лицом, а являются сведениями, используемыми судами и иными органами власти с целью выяснения значимых обстоятельств и формирования обоснованных выводов по разрешаемому данными органами вопросу, вынесения законного приговора, постановления, иного акта в соответствии с 3 компетенцией соответствующего органа; оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудником ответчика в связи с запросом уполномоченного должностного лица органа, в производстве которого находится данное уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьями 8, 10, 12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», статьями 7, 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», суды пришли к выводу, что сведения, содержащиеся в рапорте, не являются распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении исковых требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75296/11-51-647 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ В.В.Попов