517_358640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9436/12 Москва Судья 24 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу № А40-42108/11-85-371 Арбитражного суда города Москвы по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (г. Москва) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Можайское ш., д. 31, корп. 2, площадью 2 865, 7 кв. м , к негосударственному образовательному учреждению «Ломоносовская школа» (г. Москва) об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества, расположенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по адресу: г. Москва, Можайское ш., д. 31, корп. 2, площадью 2 865, 7 кв. м путем выселения и передачи в освобожденном виде истцу.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Росреестра по г.
Москве, Департамент имущества г. Москвы, Департамент образования г. Москвы, открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Московский радиотехнический завод», Некоммерческое партнерство «Центр развития личности дошкольника «Гармония».
Суд Российской
установил:
определением Федерации от Высшего 13.07.2012 Арбитражного заявление Суда территориального управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 возвращено заявителю, поскольку было подано заявителем с нарушением установленного трехмесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции и отсутствовало ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Заявитель повторно обратился с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Территориальное управление ссылается на то, что не имело возможности направить заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора ранее 18.05.2011 – даты вынесения судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3 если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Как усматривается из определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2012, на которое ссылается территориальное управление как препятствие для обращения в суд надзорной инстанции в установленный срок, кассационная жалоба также была возвращена заявителю в связи с его обращением по истечении установленного срока и отсутствием причин для восстановления срока. Данное определение в установленном порядке заявителем не обжаловалось.
Ни из заявления территориального управления, ни из оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявитель не имел сведений о судебных актах и объективно не имел возможность реализовать свои процессуальные права по не зависящим от него причинам.
При указанных обстоятельствах, участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-42108/1185-371 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская