Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_358412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9291/12 Москва Коллегия 24 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-17038/2011, постановления края от 13.12.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдер – сервис » (далее – общество «Райдер – сервис») к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) и администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, а также о признании несостоявшимся открытого аукциона от 06.05.2011.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Лотос», Раганян Ю.А.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 13.12.2011 отменено. Принят отказ общества от требований в части признания незаконным отказа департамента от 03.05.2011 № 02-05-16/5424 в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту № 01-15-10к в отношении земельного участка площадью 2286 расположенного кв.м.

с кадастровым по адресу:

номером г.Сочи, 23:49:0203018:42, Центральный район, ул.Красноармейская, 30, для многоэтажного паркинга, а также в части признания недействительным открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (коммерческого назначения) по лоту № 01-15-10к. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен. Признан незаконным отказ департамента в допуске общества к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту № 02-15-10к по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв.м. с кадастровым номером 23: 49:0204006:86, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26. Суд также признал недействительными состоявшиеся 06.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка.

3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.06.2012 постановление от 26.03.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора администрация и департамент указывают на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, на официальном сайте администрации города Сочи (www.sochiadm.ru) 01.04.2011, а также в газете «Новости Сочи» от 02.04.2011 № 51 (1538) опубликовано информационное сообщение о проведении 06.05.2011 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (коммерческого назначения), организатором которых выступал департамент (лот 01-15-10к - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203018:42, лот 02-1510к - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86).

Общество «Райдер – сервис» направило две заявки на участие в аукционе (по лотам № 01-15-10к, 02-15-10к), которые приняты организатором торгов 22.04.2011. От имени общества заявки подписаны представителем Д.Л.

Рябчиковым, действовавшим на основании доверенности от 18.04.2011.

Письмом от 03.05.2011 № 02-05-16/5424 департамент уведомил общество об отказе в допуске к участию в аукционе на основании подпункта «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808. Отказ в допуске к участию в аукционе мотивирован отсутствуем решения об одобрении крупной сделки, а также подписанием заявки представителем 4 на основании доверенности, не содержащей указания на такое право (протокол от 03.05.2011 № 8 заседания комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи).

По результатам проведенных торгов победителями признаны Раганян Ю.А. и ООО «Лотос».

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает принадлежащие обществу «Райдер – сервис» права и законные интересы, оно обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявке по лоту № 02-15-10к приобщен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 15.04.2011, в соответствии с которым участники общества единогласно решили участвовать в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86. В протоколе указаны начальная цена арендной платы за три года, размер задатка, шаг аукциона. Суды признали, что обществом «Райдер – сервис» при подаче заявки на участие в торгах соблюдены требования статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исследовав и оценив содержание приобщенной к заявке доверенности от 18.04.2011, суд пришел к выводу о наличии у Д.Л.Рябчикова полномочий действовать от имени общества «Райдер – сервис» при подписании заявки на участие в торгах.

5 При таких обстоятельствах суды признали, что обществу «Райдер – сервис» неправомерно отказано в участии в торгах, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

6 в передаче Краснодарского дела края в № А32-17038/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru