9_358545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9237/12 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское Морское Пароходство» (ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 7Н, г. СанктПетербург, 190013; далее – пароходство, заявитель) от 05.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-8733/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» (ул. Алеутская, д. 15, г. Владивосток, Приморский край, 690091; далее – общество, истец) о взыскании с пароходства 2 065 000 рублей по договорам тайм-чартера, перевозки груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-8733/2011 иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А51-8733/2011 решение суда первой инстанции изменено, с пароходства взыскано 628 500 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по делу № А51-8733/2011, постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора пароходство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у общества права требования возмещения расходов по оплате услуг буксира при его использовании для швартовок и удержания у причала, факт оказания именно этих услуг не подтвержден;
суд не установил, когда, в течение какого времени и в отношении каких мероприятий использовался буксир.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Основанием для предъявления настоящего иска послужила задолженность пароходства, образовавшаяся в ходе исполнения сторонами договоров фрахтования судна на время (тайм-чартера).
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства (договоры, акты выполненных работ, выписки из судового журнала, счета-фактуры, письма и др.), установив отсутствие доказательств использования буксира по иному назначению, а также необходимости согласования использования этого буксира с капитаном судна, пришел к выводу о документальном подтверждении обществом факта оказания услуг буксира для швартовых операций.
Суд кассационной инстанции, установив, что постановление принято судом апелляционной инстанции с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, что привело к принятию неправильного решения, на основании части 1 статьи 288 (далее – Кодекс) его отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, а доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права 4 доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-8733/2011Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост