661_358650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8784/12 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Краспромхолод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 по делу № А33-4891/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краспромхолод» (660028, г. Красноярск-28, а/я 11965) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (660079, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 83 А) о признании недействительным решения.
Суд становил:
общество с ограниченной ответственностью «Краспромхолод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным процессуального в кодекса порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 30.12.2010 № 70 (далее – решение инспекции) в части доначисления и предложения уплатить 140 827 рублей налога на добавленную стоимость, 187 769 рублей налога на прибыль, начисления соответствующие пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.02.2011 № 12-0110.
Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, произведенных по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Бонус Плюс», «Мензот» (приобретение металлических дверей, пенопласта, полиуретана, других стройматериалов), «КрасТехСнаб» (выполнение покрасочных работ, изготовление визитных карточек).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.02.2011 № 12-0110, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
3 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат реальность хозяйственных контрагентами;
недостоверные обществом сведения и не подтверждают операций между обществом не проявлено должной было и его степени осмотрительности и осторожности при выборе упомянутых контрагентов.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им фактических дана соответствующая обстоятельств, правовая установленных оценка.
судами, Переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А33-4891/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина