Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_358416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6732/12 Москва 24 июля 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью «АССО» от 02.07.2012 № 148 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 по делу № А59-308/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АССО» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2008 № 23-10/08, взыскании с ответчика 3 712 800 рублей основного долга неосновательного обогащения за период с 17.10.2008 по 31.01.2011.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

и 2 Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 по делу № А59-308/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением, общество также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

4 2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АССО» от 02.07.2012 № 148 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 по делу № А59-308/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru