11_358655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8642/12 Москва Коллегия 24 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов; далее – администрация) от 09.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 по делу № А57-5564/2006, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 по тому же делу по заявлению администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № 57-5564/06-36 по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Мушег Меликовича (г. Саратов; далее – предприниматель) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание –миниОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 магазин-кафе, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 106 «А».
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012, в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2006 отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом не приведено.
3 Как усматривается из содержания судебных актов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание – мини-магазин-кафе, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 106 А, состоящее из нежилых помещений на первом этаже - литера Л, Л1, Л2, общей площадью 181,4 кв. м. и нежилых помещений на втором этаже ‒ литера Л, общей площадью 203 кв. м.
В подтверждение принадлежности земельного участка, на котором расположена самовольная зарегистрированный в постройка, Комитете истцом по были земельным представлены ресурсам и землеустройству администрации города Саратова договор субаренды земли от 01.12.1999, заключенный между арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Алан», действующим на основании постановления администрации города Саратова от 06.04.1999 № 225-61 и договора аренды земельного участка от 27.05.1999 № 1050 и арендатором ИП Оганесян М.М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А575564/2006 от 21.03.2006 исковые требования ИП Оганесяна М.М. были удовлетворены.
Администрация, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра указала на план исполнительной съемки земельных участков, занимаемых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, изготовленный 20.07.2011 муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» (далее инвентаризации»).
Из - МУП указанного «Городское документа бюро технической администрации стало известно, что земельный участок, правообладателем которого являлся предприниматель договору субаренды от 01.12.1999, находится не под 4 строением, на которое предприниматель просил признать право собственности, а через дорогу от него.
Отказывая администрации в пересмотре решения суда от 21.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из смысла положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом суды трех инстанций указали, что администрация, участвуя в деле № А57-5564/06-36 в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных требований и как орган государственной власти должна была располагать сведениями о месте расположения объекта недвижимости относительно земельного участка.
Более того, администрация, как сторона (арендодатель) по договору аренды земельного участка от 27.05.1999 № 1050 не могла не знать о местоположении кадастровым и границах номером, вышеупомянутого земельного поскольку договора аренды в участка соответствии указанный с с конкретным пунктом земельный 1.1 участок обозначен в прилагаемом к договору Плане земельного участка (приложение № 1).
Доводы надзорной жалобы администрации получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 5 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-5564/2006 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш