878_358542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9247/12 Москва 24 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.06.2012 № 5324/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А76-22291/2011,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – комбинат) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 25.10.2011 № 94А-04/11 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 заявленное комбинатом требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции антимонопольный орган просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела законодательством, в соответствующая суд том правовая руководствовался числе нормами оценка.
При действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что по результатам проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении оптовой торговли продовольственными товарами индивидуальным предпринимателем Чигирь С.В., обществом с ограниченной ответственностью ТФ «Продторг» антимонопольный орган выявил, что комбинат поставляет продовольственные товары названным хозяйствующим субъектам, имеющим статус дистрибьютора, при этом ряд условий дистрибьюторских соглашений расценен антимонопольным органом как координация, запрещенная частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Решением антимонопольного органа от 15.04.2010 действия комбината по включению пунктов 1.2.1, 1.2.2. в дистрибьюторское соглашение № 1 и пункта 3.1.1. в дистрибьюторское соглашение № 2 (в части положений относительно территории реализации продовольственных товаров, закупаемых у комбината), пункта 4.1. в дистрибьюторское соглашение дистрибьюторское соглашение № № 2 1 и пункта (установление 3.1.6.
в наценок по 4 категориям клиентов), заключенные с упомянутыми контрагентами, признаны координацией экономической деятельности последних, которая могла привести к последствиям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что является нарушением части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановлением антимонопольного органа от 25.10.2011 по делу об административном правонарушении № 94А-04/11 комбинат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование суды сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях комбината состава административного правонарушения, в связи с чем суды указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для привлечения комбината к административной требований процессуального законодательства, ответственности.
Нарушений влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных представленных судами доказательств, фактических переоценка компетенцию суда надзорной инстанции.
обстоятельств которых не входит и в 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-22291/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев