245_358323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9175/12 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Илишевская сельхозхимия» б/д № 420 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2011 по делу № А07-6536/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Илишевкая сельхозхимия» (с.Верхнеяркеево Башкортостан;
далее – Илишевского предприятие) к района Республики сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» (с.Карабаш Илишевского района Республики Башкортостан) о взыскании 1 934 951 рубля 48 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за выполненные работы по договору о проведении агрохимических работ от 23.01.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, объем выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, объемы и нормы внесения известкового материала определены в приложении № 5 к Республиканской программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния на 2006-2010 годы и на период до 2012 года».
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между предприятием (исполнителем) и кооперативом (заказчиком) подписан договор от 23.01.2009 на проведение агрохимических работ.
Суды установили, что предмет договора сторонами не согласован, так как в договоре стороны не определили, какие работы, на каких полях кооператива и из какой нормы известкования должно провести предприятие, а проектно-сметная документация, на которую имеется ссылка в договоре, ни одной из сторон в материалы дела не представлена, поэтому суды признали договор незаключенным.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, 3 суды пришли к выводу, что предприятие надлежащим образом документально не подтвердило выполнение работ по погрузке, доставке, внесению в почву известковых удобрений.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Довод заявителя о том, что объемы и нормы внесения известкового материала определены в приложении № 5 к Республиканской программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния на 2006-2010 годы и на период до 2012 года», не принимаются судебной коллегией, поскольку судами установлено, что отношения истца и ответчика осуществлялись не в рамках этой целевой программы.
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку фактических отношений сторон и представленных в материалы дела доказательств, между тем, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела не наделен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-6536/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 16.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост