245_358669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части) № 18319/10 Москва Судья 24 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу № А12-6963/2010 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Согласно статье 308 Кодекса правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в главе 36 Кодекса, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Оспариваемым предприятию определением «Райжилкомбытгазстрой» муниципальному отказано в унитарному удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Главу муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 188 определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Кодексом не предусмотрена. Названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу № А12-6963/2010 суд к рассмотрению не принимает.
Заявление конкурсного управляющего о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 19.04.2012 по делу № А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу № А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и возбудить надзорное производство.
2.
Заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу № А12-6963/2010 возвратить заявителю.
В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.
Судья Н.П. Харчикова