9_358553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8932/12 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кожанова Анатолия Николаевича (ул. Первомайская, д. 39, с. Новолуговое, Новосибирская область, 630550; далее – предприниматель, заявитель) от 28.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011 по делу № А45-9606/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по тому же делу по иску предпринимателя к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (Красный пр-т., д. 34, г. Новосибирск, 630099;
далее – департамент) о признании недействительными торгов по лотам №№ 63 – 66, 73, 75 на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальной маршрутной сети города Новосибирска В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Сарычев В.В. (далее – Сарычев В.В.).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011 по делу № А45-9606/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды применили закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), поскольку заключение договоров об организации регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения не является размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, так как пассажирские перевозки финансируются не за счет средств местных бюджетов, а непосредственно за счет населения;
Сарычев В.В.
как победитель торгов должен быть привлечен в дело в качестве соответчика; нарушено право заявителя на судебную защиту.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, департамент на официальном сайте мэрии города Новосибирска разместил извещение о проведении открытого конкурса по 86 лотам на право заключения договоров об оказании пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети города Новосибирска. По результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по лотам №№ 63-66 победителем был признан Сарычев В.В.
Посчитав, что конкурс по указанным лотам проведен с нарушением Порядка по привлечения муниципальным к выполнению маршрутам пассажирских регулярного перевозок сообщения в городе Новосибирске, утвержденного постановлением мэра города Новосибирска от 16.06.2008 № 452 (далее – Порядок), предприниматель как участник конкурса обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы документацию, документы, дела доказательства определяющие процедуру (конкурсную проведения 4 конкурса, протокол оценки и сопоставления заявок), установив, что протокол оценки и сопоставления заявок соответствует конкурсной документации, а Сарычев В.В. признан победителем по спорным лотам с учетом оговоренных в конкурсной документации требований к претендентам, пришли к выводу о том, что организатором торгов не нарушены правила их проведения, установленные действующим законодательством, в том числе законодательством Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Относительно довода заявителя о том, что суды применили закон, не подлежащий применению (Закон № 94-ФЗ), поскольку заключение договоров об организации регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения не является размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, так как пассажирские перевозки финансируются не за счет средств местных бюджетов, а непосредственно за счет 5 населения, судебная коллегия отмечает следующее.
Обстоятельство верного или неверного применения указанного закона не привело к фундаментальной судебной ошибке при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права. Принимая во внимание, что заявитель не доказал факты нарушений при проведении торгов, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований.
По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-9606/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения 6 Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост