Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_358571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9381/12 Москва 24 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И, Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корякина В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2012 по делу № А12-16128/2011 Арбитражного суда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Корякин В.А.

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об признании незаконным и отмене постановления НижнеВолжского Управления Федеральной службы по экологическому, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 технологическому и атомному надзору (далее –управление) от 26.08.2011 № 18-181/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции нарушены требования промышленной безопасности, а именно: отсутствует договор на аварийное обслуживание, не внесены изменения в План локализации аварийных ситуаций и его несоответствие условиям эксплуатации объекта.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

3 Нарушений управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А12-16128/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2012 отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев Судья В.Г. Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru