9_358549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9048/12 Москва Коллегия 24 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лена Реч Транс» (ул. Советская, д. 115 «В», г. Иркутск, 664009; далее – общество, заявитель) от 03.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 по делу № А41-26538/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Московская буровая компания» (ЖСК Солнечный, д. 114, пос. Воронцово, Подольский р-н, Московская область, 142093; далее – компания, ответчик) о взыскании 7 817 772 рублей долга и 369 309 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 по делу № А41-26538/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу, исковые требования общества удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 49 904 рублей 79 копеек долга и 766 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: обязанность по составлению товарной накладной при перевозке груза, а также обязанность по составлению актов замера и актов взвешивания в соответствии с общими правилами оказания услуг по перевозке грузов и условиями заключенного между сторонами договора возложена на грузоотправителя, в связи с чем суд неправомерно возложил негативные последствия нарушения этой обязанности на перевозчика;
суды ошибочно определили предмет перевозки, как груз нетоварного характера; суд кассационной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и др.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Судами установлено, что между обществом (перевозчиком) и компанией (клиентом) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик на основании заявок клиента принимает предъявленный клиентом к перевозке технологический груз, а клиент – оплачивает оказанные услуги.
В силу пункта 2.2.5 договора клиент обязан представить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы; грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется в установленном порядке актом замера и актом взвешивания.
Посчитав, что клиентом не исполнена обязанность по оплате перевозки негабаритного груза, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, частей 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности взыскания задолженности по оплате перевозки в части 4 в силу недоказанности факта и стоимости оказанных услуг по перевозке негабаритных грузов. При этом суды указали, что обществом не доказана обоснованность выбора типа транспорта по его характеристикам грузоподъемности и возможности перевозки крупногабаритного груза и необходимости заявленного количества поездок для перевозки вверенного груза, а также обоснованность в связи с этим размера стоимости оказанных услуг. Учитывая специфику перевозимого груза и указанные условия договора, надлежащим исполнением обязательств является не перевозка груза как таковая, а перевозка меньшим количеством правильно выбранного по грузоподъемности и с учетом негабаритности груза транспорта, суды указали на обоснованность довода ответчика о значимости для правильного разрешения спора согласования перечня автотранспорта. Поскольку согласно условиям договора подбор автотранспорта входит в обязанности общества (перевозчика), суды правомерно возложили на него негативные последствия отсутствия согласованного сторонами приложения к договору со списком автотранспорта для перевозки груза с учетом наличия негабаритных составляющих.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру 5 обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-26538/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост