35_358437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9515/12 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Н.П.Иванниковой и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Торговый Дом «Эвалар» (ул. Социалистическая, 23/6, г. Бийск, Алтайский край, 659332)от 26.06.2012 № 4583 о пересмотре в порядке надзора Петербурга и определения Ленинградской Арбитражного суда области 21.02.2012 от города по Санктделу № А56-55543/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по этому делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Генезис» (далее – должник) в процедуре внешнего управления, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 введенной в отношении должника 12.02.2010, судом утверждено мировое соглашение, заключенное должником и его кредиторами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2012 оставил это определение без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель – кредитор, не принимавший участия в собрании, на котором кредиторами принято решение о заключении мирового соглашения, просит отменить названные выше судебные акты со ссылкой на то, что условия мирового соглашения не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают его права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 155 и 156 Закона о банкротстве, не противоречат как законодательству о банкротстве, так и другим федеральным законам, и не нарушают прав и законных интересов ни должника, ни кредиторов, в том числе не принимавших участия в собрании, поскольку его условия одинаковы для всех кредиторов. Судом принято во внимание, что заключение мирового соглашения направлено на восстановление платежеспособности должника и вопрос о его заключении одобрен на собрании большинством голосов конкурсных кредиторов.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения и дав всем доводам заявителя, в том числе и аналогичным приведенным в настоящем заявлении, надлежащую правовую оценку.
3 При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что решение о заключении мирового соглашения, принятое кредиторами на собрании 19.12.2011 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-55543/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов