763_358320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 6580/11 Москва 24 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25.01.2012 о надзора решения Арбитражного суда пересмотре в порядке Республики Татарстан от 05.08.2011 по делу № А65-21943/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис» (г. Альметьевск, далее – общество) о признании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет) от 19.09.2006 № 2637 «О начале отопительного сезона 2006-2007 годов» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – постановление от 19.09.2006 № 2637) не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и недействующим.
Суд
установил:
решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление от 19.09.2006 № 2637 признано не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и недействующим полностью.
Суды исходили из нарушения правил введения нормативного правового акта в действие – его неопубликования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (комитет) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление от 19.09.2006 № 2637, не рассчитанное на неоднократное применение и не устанавливающее норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, не отвечает критериям нормативного акта и является ненормативным актов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что заявитель вправе инициировать пересмотр судебных актов в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской 3 Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12701/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой правовой акт, которым определено начало отопительного сезона в муниципальном районе, применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в связи с чем оно не подлежит обязательному опубликованию, а его проверка должна проводиться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на 4 возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-21943/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.П. Харчикова