517_358633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении заявления об отводе судьи № ВАС-6771/12 Москва 24 июля 2012 г.
Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – судья Маковская А.А., рассмотрев заявление от 17.07.2012 индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича (г. Петрозаводск; далее – предприниматель) об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-6771/12,
УСТАНОВИЛ:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2012 и от 12.07.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.04.2012, отказано в передаче дела № А2610656/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Предприниматель вновь обратился с заявлением от 05.07.2012 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов. Названное заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012.
Предприниматель повторно обратился с заявлением от 17.07.2012 об отводе судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М., поскольку, по мнению предпринимателя, при рассмотрении его заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора коллегией судей были сфальсифицированы фактические обстоятельства дела, не было рассмотрено ходатайство об истребовании дела, в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации неверное изложены доводы заявителя, а также судьями принят неправосудный судебный акт.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Однако доводы заявителя не доказывают того, что судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., Борисова Е.Е., Медведева А.М.
лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи.
Доводы предпринимателя по существу сводятся к его несогласию с вынесенными определениями об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не является основанием для удовлетворения заявления об отводе судей.
3 Как указывалось предпринимателю, содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отвечает требованиям, содержанию такого определения статьей предъявляемым 301 к Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о необходимости истребования дела из арбитражного суда по смыслу части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судом самостоятельно независимо от ходатайства заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Романова от Дмитрия 17.07.2011 индивидуального Владимировича об отводе предпринимателя судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-6771/12 оставить без удовлетворения.
Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья А.А. Маковская