662_358700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9420/12 Москва Коллегия 25 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «А.М.Б.
Юрист» о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 и от 09.04.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-27652/10-104-235, А4040376/10-97-346 по иску общества с ограниченной ответственностью «А.М.Б.
Юрист», г. Москва (далее – ООО «А.М.Б. Юрист») к закрытому акционерному обществу «Гориславцев и К.Консалтинг», г. Москва (далее – ЗАО «Гориславцев и К.Консалтинг») о взыскании 360 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 03.12.2009 № 3011209-П; по встречному иску ЗАО «Гориславцев и К.Консалтинг» к ООО «А.М.Б. Юрист» о взыскании 840 000 рублей неотработанного аванса по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тому же договору.
Третье лицо – ООО «Русское земельное агентство».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, в удовлетворении иска ООО «А.М.Б.
Юрист» к ЗАО «Гориславцев и К.Консалтинг» отказано; иск ЗАО «Гориславцев и К.Консалтинг» к ООО «А.М.Б. Юрист» удовлетворен.
17 января 2012 года ООО «А.М.Б. Юрист» подана кассационная жалоба (краткая).
Определением Федерального арбитражного суда от 16.02.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 09.04.2012, кассационная жалоба возвращена.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ООО «А.М.Б.
Юрист» пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.
В заявлении о пересмотре названных определений суда кассационной инстанции ООО «А.М.Б. Юрист» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что жалоба подана по 3 истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что последним днем подачи кассационной жалобы является – 11.01.2012.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня 4 вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.
При этом, руководствуясь названными положениями процессуального законодательства, суд исходил из того, что получение 18.11.2011 ООО «А.М.Б. Юрист» постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2011 не может расцениваться как обстоятельство, вследствие которого кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного процессуальным законом, ООО «А.М.Б. Юрист» не доказало, что по независящим от него причинам не имело возможности составить и подать кассационную жалобу в период с 18.11.2011 по 11.01.2012.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
только при наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-27652/10-104-235, А40-40376/10-97-346 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 и от 09.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост