5_359092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7936/12 Москва Коллегия 25 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г.СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2011 и определения от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-17073/2011, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество) о признании незаконным решения от 12.01.2011 № 7841/101/11-107 федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу» (далее – кадастровая палата) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение от 29.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 21.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2012 решение от 21.07.2011 и постановление от 26.12.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права. Ссылается в том числе на то, что в оспариваемом решении кадастровой палаты не указаны конкретные нарушения, допущенные обществом, отсутствуют рекомендации о доработке представленных документов.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному 3 правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как установлено судом, общество обратилось в учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.
Кадастровой палатой вынесено оспариваемое решение от 12.01.2011 № 7841/101/11-107 об отказе в осуществлении кадастрового учета. При этом кадастровая палата ссылалась на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), указав, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям названного Закона. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ представленный с заявлением о кадастровом учете межевой план по форме и содержанию не соответствует пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования к подготовке межевого плана), реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» оформлен не в соответствии с пунктом 56 Требований к подготовке межевого плана; в нарушение пункта 26 Требований к подготовке межевого плана в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует согласие собственника исходного земельного участка, кроме того отсутствуют сведения об адресе земельного участка.
Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества и его законные интересы, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
4 В соответствии со статьей 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ входит межевой план.
Согласно с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.
Пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана установлено, что оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Суд установил, что представленный для кадастрового учета межевой план содержит приписки (от руки), которые в нарушение пункта 18 Требований к подготовке межевого плана не заверены кадастровым инженером. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что при наличии в межевом плане указанного нарушения решение об отказе в проведении кадастрового учета является правомерным.
5 В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исследовав решение суда первой инстанции, суды установили, что каких-либо неясностей, требующих разъяснений этот судебный акт не содержит.
При таких обстоятельствах, суды руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-17073/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011 и определения от 29.08.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, и от 26.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева