9_358716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9146/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Забайкальского края (ул. 9-го Января, 35, каб 8, а/я 1222, г.Чита, 672000; далее профсоюзная организация, истец) от 15.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления от 19.12.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску профсоюзной организации к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неперечисленных взносов в сумме 251 248, 37 рубля за 2010 год, а также определения от 26.04.2012 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 06.06.2012 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, вынесенных по заявлению профсоюзной организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011.
Суд
установил:
Профсоюзная Забайкальского организация края с иском обратилась к в Арбитражный федеральному суд государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании не перечисленных за 2010 год профсоюзных взносов в сумме 251 248 рублей 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, с учетом определения от 19.12.2011 об исправлении описки, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2011 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.03.2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 оставлено без изменения.
Профсоюзная организация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционного суда с заявлением от о 19.12.2011 пересмотре постановления по открывшимся вновь обстоятельствам, ссылаясь на то, что 01.02.2012 истцу стало известно о наличии у ответчика лицевых счетов работников, которые не были предоставлены им в суде первой инстанции.
3 Определением заявление Четвертого арбитражного о пересмотре по вновь постановления Четвертого арбитражного суда от открывшимся 26.04.2012 обстоятельствам апелляционного суда от 19.12.2011 оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 06.06.2012 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение от 26.04.2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора профсоюзная организация ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обосновывая свои требования доводами о том, что законом не определены реквизиты справки-сверки по членским профсоюзным взносам: задолженность по удержанным, но не перечисленным профсоюзным взносам за 2010 год выводится расчетным путем, ответчик не опровергнул ни одно доказательство истца, за исключением справки-сверки, и др.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не 4 представлены доказательства как наличия долга, так и его размера.
Коллегия судей соглашается с доводами судов нижестоящих инстанций о том, что указанные обстоятельства являются основными фактами, которые необходимо доказать истцу с учетом предмета заявленного требования.
Между тем, из судебных актов и доводов самого заявителя следует, что им не представлялись доказательства того, в какой сумме состоялось перечисление профсоюзных взносов от ответчика к истцу, а в какой сумме такое перечисление должно было состояться в зависимости от количества членов профсоюзной организации.
В силу вышеизложенного являются правомерными судебные акты судов, состоявшиеся при рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд кассационной инстанции обоснованно указал заявителю, что при отсутствии заявлений работников об удержании из их заработной платы профсоюзных взносов и их перечислении истцу, не представляется возможным достоверно установить количество членов профсоюза, работающих у ответчика в спорный период времени, а также правомерность удержания профсоюзных взносов, правильность расчетов истца. При таких обстоятельствах факт осведомленности истца о наличии у ответчика лицевых счетов работников правомерно не признан судом апелляционной инстанции существенным и вновь открывшимся.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, 5 повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Забайкальского дела края в № А78-5469/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 19.12.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску профсоюзной организации к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неперечисленных взносов в сумме 251 248, 37 рубля за 2010 год, а также определения от 26.04.2012 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.06.2012 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, вынесенных по заявлению профсоюзной организации о пересмотре по 6 вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост