21_358791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9354/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.06.2012 № 2287-66-01-13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу № А28-2229/2011-74/27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 по тому же делу, По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» (далее – общество; г. Киров) к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – региональная служба;
г. Киров) о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения экспертам и на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с региональной службы 100 000 рублей вознаграждения экспертам и 100 000 рублей на оплату услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов региональная служба просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходили из сложности дела, объема подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов.
При этом, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы, предъявленной обществом ко взысканию, реальной стоимости оказанных юридических услуг и необходимости ее снижения.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 12 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами 3 судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-2229/2011-74/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова