877_358697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9220/12 Москва Коллегия 25 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Угольная Энергетическая Компания» (г.Черногорск, Республика Хакасия) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от постановления Четвертого 22.12.2011 по арбитражного делу № А78-7198/2011, апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Угольная Энергетическая Компания» (г.Черногорск, Республика Хакасия, далее – общество) к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (г.Чита, далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в отмене пункта 1 приказа от 07.07.2009 № 94-П, содержащегося в письме от 10.08.2011 № 01-13/856, и обязании отменить приказ от 07.07.2009 № 94-П в части ограничения права пользования недрами в части проведения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 промышленной добычи по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе Забайкальского края до завершения утверждения запасов по месторождению.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 22.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество 25.06.2011 обратилось в управление с заявлением об отмене приказа от 07.07.2009 № 94-П «О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01621 ТЭ» по рекомендации комиссии, образованной приказом управления от 16.11.2004, в части ограничения права пользования недрами общества в части проведения промышленной добычи по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе до завершения разведки и утверждения запасов по месторождению.
Письмом от 10.08.2011 № 01-13/856 управление сообщило о том, что пункт 1 приказа от 07.07.2009 № 94-П будет отменен после завершения разведки и утверждения запасов по месторождению, поскольку по 3 результатам государственных экспертиз представленных материалов по Букачачинскому месторождению признано, что участки «Мульда» и «ЮгоЗападный» отнесены к оцененным и подготовленным к дальнейшей разведке с опытно-промышленными работами.
Согласно заключениям государственных экспертиз запасов общество не имеет право на промышленную добычу каменного угля на Букачачинском месторождении, в то же время имеется право проводить опытно-промышленные работы с добычей угля в составе разведочных работ в соответствии с заключением территориальной комиссии по запасам и на основании согласованного Читинским МРУ Ростехнадзора и утвержденного проекта «Расширение Букачачинского месторождения.
добычи каменного Опытно-промышленная угля обработка участка «Мульда».
Не согласившись с указанным ответом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах», пунктом 11 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69.
Суды исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, поскольку согласно решениям государственных экспертиз запасов по месторождению общество не имеет права осуществлять промышленную добычу каменного угля на Букачачинском месторождении.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов 4 суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-7198/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № суда А78-7198/2011, Забайкальского постановления края от 22.12.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.М.Моисеева Судья Г.Г.Попова