9_358710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9499/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнит-ТЭК» (ул. Владимировская, 2/1, г. Новосибирск, 630003; далее – общество, заявитель) от 10.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу № А45-10748/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Неостайл» (ул. Писарева, д. 38, г. Новосибирск, 630005; далее – истец) к обществу о взыскании 1 116 194, 64 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лотер-ТК» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 06.10.2011 по делу № А45-10748/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу № А45-10748/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о неправильном применении судами положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также норм законодательства о транспортноэкспедиционной деятельности.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами между истцом (клиентом) и ООО «Сибирская торгово-транспортная группа» (экспедитором) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг. При этом представителем экспедитора при выполнении обязанностей экспедитора являлось третье лицо (по доверенности).
Письмом от 17.01.2011 экспедитор сообщил истцу, что в связи 3 со структурными изменениями с 01.02.2011 все взаиморасчеты за сборные грузоперевозки будут осуществляться в рамках нового юридического лица (заявителя), а также просило перезаключить договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
09.03.2011 истец заключил с обществом договор оказания транспортно-экспедиционных услуг. Общество выдало третьему лицу доверенность на осуществление приемки, временное хранение грузов и дальнейшую их отправку в г. Новосибирск. В тот же день общество письменно уведомило истца о передаче третьему лицу грузов для транспортировки.
В связи с тем, что указанный груз не был доставлен по назначению, истец обратился к обществу с требованием о возмещении убытков.
Поскольку общество в добровольном порядке требования истца не исполнило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 183, 801, 805 Гражданского кодекса, а также нормами Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, Правилами транспортноэкспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, установил, что между сторонами сложились отношения из разовой сделки транспортной экспедиции. Апелляционный суд также установил, что из материалов дела (счета и соглашения о зачете взаимных требований) следует, что общество спорную сделку одобрило и считало себя ее стороной. Принимая во внимание, что груз истцу выдан не был, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения причиненного истцу ущерба на сумму утраченного груза.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-10748/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост