9_358714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9608/11 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области (пр. Ленина, д. 57, г. Челябинск, 454091; далее – министерство, заявитель) от 18.06.2012 № 02/3-16/375 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 (о распределении судебных расходов) по Восемнадцатого делу № арбитражного А76-13763/2010-2-452, постановления апелляционного от суда 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Потребительские гаражные кооперативы № 92 и № 95 города Озерска Челябинской области (далее – кооперативы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с Челябинской области в лице министерства судебных расходов в общем размере 70 000 рублей.
Определением от 19.05.2011 по без изменения Арбитражного делу № суда Челябинской А76-13763/2010-2-452, постановлением Восемнадцатого области оставленным арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу заявления кооперативов удовлетворены полностью.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о том, что взысканная сумма необоснованно завышена, поскольку судом не принят во внимание критерий разумности, не учтена чрезмерность возмещения судебных расходов.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства несения 3 судебных расходов (договоры, акты и отчеты о проделанной работе, квитанции к приходному кассовому ордеру, перечень правовых услуг адвоката и их примерная стоимость и др.), руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к обоснованным выводам о доказанности факта несения судебных расходов и наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей.
Доводы министерства о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов были оценены судами и правомерно отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
4 При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-13763/2010-2-452 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост