4_358729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9323/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протексцентр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу № А41-36731/11,
установила:
Закрытое акционерное общество «Специализированное протезноортопедическое предприятие «Протекс-центр» (г. Коломна; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – управление) от 08.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой, им дана соответствующая оценка, Суды пришли к выводу о том, что управлением доказано наличие в действиях общества правонарушения, состава порядок вменяемого привлечения ему административного юридического лица к административной ответственности соблюден.
Довод общества о том, что оно ранее оно уже было привлечено за это правонарушение к административной ответственности, судами рассмотрен и признан несостоятельным в связи с тем, что в рамках настоящего дела рассматривается правомерность привлечения общества к административной ответственности за самовольное размещение и использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров.
Что же касается упомянутых обществом постановлений о привлечении к административной ответственности, то ими вменяются обществу иные нарушения Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом административной ответственности благоустройства, содержания за объектов надзоре и правонарушения в и работ производства сфере на территории Московской области», в рамках рассмотрения настоящего дела они не подлежат правовой оценке.
При этом суды руководствовались положениями Закона Московской области № техническом 161/2004-ОЗ «О надзоре административной и государственном административно- ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», Кодекса 4 Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А41-36731/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина