662_358790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9544/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-69181/11-145-585, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МДЛ-Сервис» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России), Московской областной таможне (далее - таможня) о взыскании убытков в размере 179 410 рублей 56 копеек.
установила:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из наличия и доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности на ФТС России за причиненные обществу убытки в виде понесенных им расходов по хранению товаров на складе временного хранения в результате неправомерного бездействия таможенного органа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 решение от 30.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В обоснование искового требования общество ссылается на наличие у него убытков в виде расходов по хранению товаров на складе временного хранения, понесенных вследствие невыпуска таможней товаров общества.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что незаконность бездействия таможенного органа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу № А40-10538/11-121-44.
Наличие и размер понесенных обществом расходов подтвержден документально.
3 Причинно-следственная связь между понесенными обществом расходами по хранению товаров на складе временного хранения и незаконным бездействием таможенного органа судами установлена.
Изложенными в заявлении доводами, ФТС России, по сути, оспаривает доказанность наличия и размера убытков, однако эти доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А40-69181/11-145-585 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 4